Сайт Тимура Гусейнова

Прочел публикации журналиста Вадима Речкалова  «Магнитское поле. Часть 1 и часть 2».

Похоже, что это ответ на  «Каста неприкасаемых. Часть 1 и  часть 2.»

Мое убежденное мнение, что на подобную публикацию («Магнитское поле») мог решиться только журналист, о котором в журналистском сообществе мнение сложилось полностью и окончательно.
Хочу показать какими приемами, как  и зачем пользовался журналист. Цитаты в   кавычках и курсивом шрифтом меньшего размера,  из названных публикаций автора.

«За что был убит Сергей Магнитский
Как за что! За то, что разоблачил милиционеров Кузнецова и Карпова, похитивших три фирмы у офшорного фонда “Эрмитаж” и с помощью этих фирм укравших из бюджета России 5,4 миллиарда рублей. Именно это пытается внушить нам глава “Эрмитажа” Уильям Браудер, … А ведь это миф. Сергей Магнитский не разоблачал ни того, ни другого..»
«По словам Браудера, схема хищения выглядела так. Милиционеры Кузнецов и Карпов изъяли во время обыска документы и печати трех компаний, переоформили эти компании на подставных лиц, подали в налоговую уточненную декларацию, получили возврат излишне перечисленных налогов. Обналичили эту сумму и украли. Магнитский якобы все это раскрыл, уличил милиционеров в преступлении, за что и был немедленно ими закрыт и уморен в тюрьме до смерти.
…И вот Магнитский рассказывает на допросе об изъятии учредительных документов и печатей, о том, что осенью 2007 года ему стало известно, что компании, чьи документы и печати были изъяты при обыске, перерегистрированы на неизвестных лиц и живут своей жизнью. А далее следует то самое страшное обвинение Магнитского:
“Таким образом, вышеизложенные события объективно свидетельствуют о том, что в 2007 году, при возможном использовании материалов и сведений, изъятых при обыске... было совершено хищение трех обществ…”
Всё! Никаких карповых и кузнецовых Магнитский в этом контексте не упоминает. …Кстати, ни Карпов, ни Кузнецов — нынешние звезды Ю-тьюба — никаких документов и печатей в компании “Файерстоун данкен” вообще не изымали. А изымали их, согласно протоколу обыска от 4 июня 2007 года, следователь Дмитриева Л.И., ….»

Лукавый журналист Вадим Речкалов  всячески пытается пройти мимо, того, что упомянутая схема хищения  впервые была изложена в официальных показаниях Сергея 5 июня 2008 года, за пять с половиной месяцев до ареста и повторно подтверждена за месяц до ареста. И с тех пор никаких изменений и новых фактов к схеме хищения никто не добавил.
 Т.е. это не «по словам Браудера», а по показаниям Сергея.   Лукавый журналист Вадим Речкалов  всячески пытается пройти мимо, того,  что следователем этого дела был П.А. Карпов, а А.К. Кузнецов входил в следственную группу.  Обращаю внимание, что  речь идет о следствии по этим фирмам до их хищения. А то можно понять так, что упомянутые лица занимались расследованием хищения.  Поэтому даже если бы Сергей только раскрыл схему хищения, не называя конкретных лиц, конкретные лица появляются автоматически. Но имена в показаниях Сергея прозвучали. 
 «Всё! Никаких карповых и кузнецовых Магнитский в этом контексте не упоминает…»
Это какой контекст имеет в виду  Лукавый   Журналист Вадим Речкалов? И какую мысль хочет внушить? Что Карпов и Кузнецов не упоминаются в приведенных двух строчках показаний Сергея?  Или, то, что Сергей в своих показаниях о хищении трех обществ не упоминает Карпова и Кузнецова?
Судя по словам журналиста,
 «А ведь это миф. Сергей Магнитский не разоблачал ни того, ни другого..»,
лукавый журналист Вадим Речкалов  пытается сделать последнее. Тогда  журналист Вадим Речкалов   лжет. Ссылка на документ дана, читайте. А часть выдержек из показаний Сергея будет приведена несколькими  абзацами ниже.

 «Кстати, ни Карпов, ни Кузнецов … никаких документов и печатей в компании “Файерстоун данкен” вообще не изымали. А изымали их, согласно протоколу обыска от 4 июня 2007 года, следователь Дмитриева Л.И., ….».
Какую мысль хочет провести лукавый   Журналист Вадим Речкалов? Что П.А. Карпов и  А.К. Кузнецов лично не паковали документы и печати, о чем говорит отсутствие их фамилий в протоколе обыска? Или, что П.А. Карпов и  А.К. Кузнецов не имели никакого отношения к изъятию документов и печатей (которые позже были использованы для хищения)? Если речь идет о последнем, то журналист Вадим Речкалов   лжет. Причем смешно изобличает во лжи самого себя чуть ниже:
 «А следователь Карпов в августе 2007 года отказался выдать адвокатам Браудера изъятые во время вышеописанного обыска документы и печати.»
Насчет  недопонимания смысла  протокола, на, который ссылается лукавый   Журналист Вадим Речкалов.   Протокол он и есть протокол. Например, в протоколе обыска  квартиры и ареста Сергея,  среди исполняющих лиц,  так же никто не найдет ни П.А. Карпова ни А.К. Кузнецова. Там будут только подчиненные Кузнецова, исполняющие его приказ. Это общеизвестно.  Но все еще более явно.  Обыск и  изъятие учредительных документов и печатей «Эрмитаж», хранившихся в “Файерстоун Данкен”,  был абсолютно синхронным с обыском и изъятием документов  в самом «Эрмитаже». Из показаний Сергея, которые, конечно,  читал лукавый   Журналист Вадим Речкалов - «Через несколько минут  после начала обыска Файерстоун Данкен” .. сообщили, что у них то же обыск.».   «…Кузнецов А.К. присутствовал при обыске в офисе филиала Эрмитаж Кэпитал (РАША) Сервисез Лимитед и заявил кому-то коллег Черкасова И.С., которые присутствовали при обыске, что надо было встречаться, когда им предлагали, тогда бы ничего такого не произошло.». Убежден, что в протоколе обыска Эрмитаж Кэпитал, Кузнецов то же не фигурировал. Но Сергей показал, что он был  и даже, привел, что он сказал. Настойчиво проводимая мысль Речкалова, что Карпов и Кузнецов не имели никакого отношения к изъятию документов, и, что Сергей о них «не упоминает»,  является сознательной ложью. А выделенная выше фраза показаний Сергея дорогого стоила. К сожалению. 
Теперь выдержки из показаний Сергея. Из них следует, что  А.К.  Кузнецов интересовался фирмами (впоследствии похищенными) еще летом 2006 года. Сергей обращал внимание, что следователем этого дела являлся  П.А. Карпов. Обратите внимание. Не следователем дела о хищении трех фирм. А следователем дела о фирмах, которые были впоследствии  похищены, используя конфискованные учредительные документы и печати.  Причем Сергей описывает любопытные детали и методы.
«… однажды, когда я находился в офисе филиала Файерстоун Данкан (СиАйЭс) Лимитед, туда явился Кузнецов А.К. … Увидев меня, Кузнецов А.К. сказал, что мне он тоже вручит повестку, … Кузнецов достал из папки пачку бланков повесток, уже подписанных Карповым П.А. скрепленных какой-то печатью, по-моему печатью ГСУ. Используя эти бланки Кузнецов А.К выписал повестку Сандукову, мне и еще, кажется, Гужевой Л.А., и вручил мне эти повестки.»
«… мне известно, что когда он с адвокатом прибыл на допрос в ГСУ ГУВ Москвы к следователю Карпову П.А., в кабинете находились Карпов П.А и Кузнецов А.К. Допрос вел Кузнецов А.К., а следователь лишь записывал вопросы и ответы.»
Так, что лжет Лукавый   Журналист Вадим Речкалов. 
Поэтому, вызывает большое сомнение проводимая им мысль, что
 «Карпов и Кузнецов и раньше, и теперь заинтересованы в расследовании дела.»
Ну и коротко о методах, направленности и цели автора.
 «Магнитский написал около 450 жалоб. А также пространный дневник об условиях содержания в наших тюрьмах, этакий новый “Архипелаг ГУЛАГ”. … Честь и хвала Сергею Магнитскому, светлая память и глубокий поклон от следующих поколений российских зэков.»
Понятна направленность отношения автора, как литературе, так  и к истории. Вызывает глубокое сомнение  искренность автора насчет светлой памяти и глубокого поклона. Но историю знать надо. Немало людей писавших, также истово, «добросовестно» и, как они думали, с пониманием ситуации,  становились зэками. Так, что  искренность автора в отношении глубокого поклона Сергею,   может измениться.
«Никаких показаний Магнитский в заключении не давал. ..И куда смотрели адвокаты Магнитского, позволяя ему усугублять свое положение встречными обвинениями по делу, которое Магнитского не касается?»
Понятно, что и с какой целью сказал  Лукавый   Журналист Вадим Речкалов. Надо отдать должное, владеет терминологией.  «Показания свидетеля - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в порядке, предусмотренном законом».  В СИЗО, по обсуждаемому вопросу хищение фирм,  допроса, и соответственно показаний, возможно, и не было. Позиция Сергея была известна по официальным показаниям до ареста.
Но есть рукописный документ Сергея. В интернете, он фигурирует  как выписка из протокола допроса Сергея от 13 октября 2009 года. Правда из документа  прямо, что это был допрос, не следует. Но могу сказать определенно. Если Сергей это написал, то он передал этот текст «органам». И они были в курсе этого. Информативно ознакомиться и с этим.  Читайте. Ничего нового к его двум официальным показаниям до ареста не добавлено. Просто другой стиль документа. Не ответы на вопросы допроса, а последовательное логичное изложение событий похищения трех фирм.
 «..И куда смотрели адвокаты Магнитского, позволяя ему усугублять свое положение встречными обвинениями по делу, которое Магнитского не касается?»
Понятна гипнотизирующая мысль лукавого   Журналиста Вадима Речкалова. Оно конечно, дома, в теплой постели могут возникать свои или не свои мысли. Но создается впечатление, что  у Сергея, человека с огромным аналитическим потенциалом, было свое мнение  и понимание насчет «..не касается..», или касается. И Сергей его неоднократно высказывал.
А теперь, обратите внимание, как в зависимости  от проводимой мысли  лукавый   Журналист Вадим Речкалов по разному характеризует статус и положение Сергея.
«Сергей Магнитский — талантливый бухгалтер, …Пора завершить траур по Сергею Магнитскому».
Т.е. не излишне ли долог траур по бухгалтеру, не много ли разговоров?
«Как он-то из прагматичного финансиста вдруг превратился в нового Солженицына? Что им двигало, кроме гражданской позиции и любви к истине?»
Автор явно не равнодушен к Солженицину. Гражданская позиция  читается с подмигиванием и улыбкой. А Сергей уже вырос до прагматичного финансиста, которому эти примитивные  инстинкты незнакомы.
«Хотя объективно эта смерть была на руку именно Браудеру. … теперь Браудер может обвинить Россию в убийстве своего партнера. И доказательства этому — 450 жалоб Магнитского. И его якобы обвинение сотрудников МВД в хищении. Тут тебе и способ убийства, и мотив.»
Здесь  Сергей,   уже становится ни много ни мало, как партнером Браудера. Ясное дело, не идиот же Браудер,  обвинять Россию  в убийстве бухгалтера  другой фирмы. И  дело не в том, что Сергей никогда бухгалтером не работал. А в том, что это пишет лукавый   Журналист Вадим Речкалов, а совсем не Браудер. Не сомневаюсь, что последний несказано удивился узнав, что Сергей его партнер.  И логика доказательства, что Сергей партнер Браудера, соответствующая  - 450 жалоб Сергея.  Ну а мысль о
«его якобы обвинение сотрудников МВД в хищении»,
красной нитью проходит по всему опусу. Уже обсуждалось.
«…И тут Магнитский, кажется, прозрел. На том же заседании он отказался от услуг адвокатов. Понял, что все это время они защищали не его, а Браудера.
Что означал такой демарш Магнитского для следствия? Только то, что он разочаровался в своих покровителях и готов их сменить. То есть пойти на сделку с судом, дать показания против Браудера, что существенно облегчило бы следователям работу по другим уголовным делам. Через три или четыре дня после этого заседания Магнитский умирает от острой сердечной недостаточности. И в его смерти Браудер обвиняет следователей и оперативников. Но с какой стати им резать несушку, которая в ближайшем будущем могла обеспечить их не то что золотыми, а стальными яйцами?»
Лукавый   Журналист Вадим Речкалов похоже еще и экстрасенс, находившийся в контакте с Сергеем. Но давайте не будем с его помощью читать мысли Сергея за четыре дня до смерти. А выслушаем, что Сергей сказал сам на этом заседании.

« Я хотел бы сделать еще заявление о том, что я отказываюсь от защитников, поскольку с защитником Харитоновым я вчера встречался, мы с ним обсуждали те доводы, которые и мне и ему, надлежало использовать в сегодняшнем заседании, исходя из тех материалов, которые были представлены суду, но сегодня суду было представлено значительное количество новых материалов, суд отказал в возможности мне и защитнику воспользоваться дополнительным временем не для ознакомления, а для подготовки в защите. В настоящее время защитники мои не подготовлены к выступлению в судебном заседании пот той причине, о которой я сказал. Я считаю, что в таких условиях они не способны оказывать мне квалифицированную юридическую помощь, поэтому я от их участия в сегодняшнем судебном заседании отказываюсь. Кроме того, я и сам отказываюсь участвовать в судебном заседании, поскольку, я нахожусь в такой же ситуации. Вчера я готовился к участию в одном судебном заседании, сегодня мне предлагают участвовать в другом судебном заседании»

Вот подробно про факты фальсификации документов.   

Из ходатайства Сергея Магнитского о фальсификации доказательств и подлоге материалов по уголовному делу:
“Мне уже сейчас очевидно, что оригиналы ряда документов, представленных в материалах уголовного дела в копиях, не могут быть в распоряжении следствия, поэтому заверенные их копии, по моему мнению, могут считаться сфальсифицированными доказательствами, поскольку заверены без сличения помещенной в материалы дела копии с оригиналом соответствующего документа или иной его надлежаще заверенной копией, и я намерен добиваться привлечения к ответственности лиц, заверивших такие копии или поместивших их в материалы дела.”
“Материалы уголовного дела, с которыми мне в настоящее время предлагают знакомиться, не являются теми самыми материалами, которые предъявлялись мне 20 октября 2009 г.,..

Еще раз привожу укороченную цитату  не просто лукавого   Журналиста Вадима Речкалова, а еще и экстрасенса, а еще и  заостренного  на поставленной задаче аналитика.
« И тут Магнитский … прозрел. … он отказался от услуг адвокатов… Что означал такой демарш Магнитского для следствия? Только то, что он разочаровался в своих покровителях и готов их сменить. То есть пойти на сделку с судом, дать показания против Браудера, что существенно облегчило бы следователям работу …».

Т.е. Сергей «прозрел».   Подлый Браудер предал его, подменил и сфальсифицировал материалы дела. Причем в содружестве с навязанными адвокатами. Так вот, я отвечаю за свои следующие слова. Адвокатов выбрал сам Сергей и не хотел их менять. Браудер, про них вообще ничего не знал, до выбора Сергея.  А отношение Браудера к работе адвокатов было и является весьма прохладным. Понимайте, как хотите, уже сказал, больше чем хотел. Продолжаю. И вот теперь, прозревший Сергей «готов…дать показания против Браудера..» и существенно облегчить работу следователей.
Поэтому,
 «…с какой стати им резать несушку, которая в ближайшем будущем могла обеспечить их .. золотыми… яйцами?»
Вот только,  следователи давно поняли, что Сергей Магнитский не несушка. И понимали, что если в течение двух оставшихся недель (двенадцать месяцев – максимальный срок  заключения без предъявления обвинения)  материалы дела не будут переданы в суд, Сергей выходит из СИЗО. Срок предварительного заключения Сергея истекал  двадцать четвертого ноября.  А тринадцатого ноября была подана официальная жалоба  с доказательствами подмены и фальсификации материалов дела. Что передавать в суд для обвинения? Что делать дальше следователям и перечисленным выше лицам?
Шестнадцатого ноября Сергей умер.

Публикации материалов подобные «Магнитскому полю» это оборотная сторона доступности информации. Хорошо, что  доступность пока есть. С информацией борются информацией. Методы при  этом самые разные.
Каждый может составить свое представление о методах журналиста Вадима Речкалова и, что им двигало.
 

Но пускай все запомнят, что «Магнитское поле»  написал
журналист Вадим Речкалов.

Гусейнов Тимур Юсуфович